Плательщик госпошлины при реорганизации в форме выделения

Согласно ст. Применительно к регистрации ООО несколькими учредителями это означает, что сумма госпошлины делится поровну по количеству учредителей, независимо от доли участия в организации. На практике происходит так, что оплачивает квитанцию один учредитель, ответственный за проведение регистрационных действий. Тем не менее, мы такой способ не рекомендуем, так как в письме от Глава Понятие государственной пошлины 1. Для целей настоящего Закона выдача документов их дубликатов приравнивается к юридически значимым действиям. В настоящем Законе размеры государственной пошлины указаны в российском рубле далее — рубль.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Реорганизация путем выделения действительно возможна двумя способами

Содержание:

• Главное управление юстиции
• Процедура реорганизации юридического лица в форме выделения
• Плательщик госпошлины при реорганизации в форме выделения
• Плательщик пошлины при реорганизации в форме выделения образец

Главное управление юстиции

Решение налогового органа признано недействительным, на регистрирующий орган возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации общества, поскольку при подаче в налоговый орган пакета документов для государственной регистрации общества при его создании в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, в том числе передаточные акты и документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской в получении таких документов, представленных заявителем для государственной регистрации извлечение Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от При этом, налоговый орган считает, что суды неправильно применили пункт 5 статьи 51 Федерального закона от По мнению заявителя жалобы, он правомерно отказал в государственной регистрации ООО "Дасма", установив нарушение порядка проведения реорганизации и несоответствие представленных для государственной регистрации документов установленным законом требованиям.

Регистрирующий орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в ее отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Решением налогового органа от В качестве основания к отказу в государственной регистрации указано на отсутствие передаточного акта ввиду утверждения представленного в регистрирующий орган передаточного акта без учета требований всех известных кредиторов и отсутствия в нарушение статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 51 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доказательства уведомления банка - общества с ограниченной ответственностью "Потенциалбанк" и документа об уплате государственной пошлины ввиду уплаты в нарушение требований статьи При этом арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у Инспекции законных оснований для отказа в государственной регистрации ООО "Дасма", созданного путем реорганизации в форме слияния.

Указанный вывод был поддержан судом апелляционной инстанции. Кассационная инстанция находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными в силу следующего. Основания к отказу в государственной регистрации юридических лиц перечислены в статье 23 Закона о государственной регистрации.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно указанной норме отказ в государственной регистрации допускается в случае: а непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.

Статьей 14 Закона о государственной регистрации установлен перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации. Согласно указанной норме при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации преобразования, слияния, разделения, выделения , в регистрирующий орган представляются следующие документы: а подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Федеральным законом. Кроме того, факт представления указанных документов не отрицался регистрирующим органом в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Указание налогового органа на составление передаточного акта с нарушением действующего законодательства, со ссылкой на нарушение пункта 5 статьи 51 Федерального закона от Кроме того, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как правомерно указали суды обеих инстанций, налоговый орган не представил надлежащих доказательств того, что ООО "Потенциалбанк" является кредитором реорганизуемого общества, сообщение о принятом решении о реорганизации было опубликовано в органе печати, что свидетельствует о возможности ООО "Потенциалбанк" заявить о своих претензиях к реорганизуемому обществу.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы об отсутствии документов по уплате госпошлины не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку не основаны на нормах права и опровергаются материалами дела. В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи Уплата государственной пошлины иным лицом за истца заявителя законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

При этом из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 4 Кодекса регулирующей вопросы представительства в налоговых правоотношениях следует, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя, который должен обладать соответствующими полномочиями.

Таким образом, нормы налогового законодательства не исключают уплаты государственной пошлины физическим лицом, действующим от имени лица, уполномоченного подать заявление о государственной регистрации. При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела и приведенным выше нормам действующего законодательства.

Более того, доводы, приведенные заявителем жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. Таким образом, кассационная жалоба направлена на переоценку доказательств, имеющихся в деле и установленных судом обстоятельств, что согласно статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем отмене не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил: решение Арбитражного суда Самарской области от Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Процедура реорганизации юридического лица в форме выделения

Процедура реорганизации юридического лица в форме выделения Главное управление юстиции При отказе по нашей вине мы берем на себя все расходы для повторной подачи пакета, включая гос. В реорганизации ООО в форме выделения участвует только одно Общество, однако количество выделяемых создаваемых Обществ законодательством не ограничено. Старое же Общество остается действующим. Правопреемство выделяемых Обществ осуществляется на основании составляемого разделительного баланса. Новому обществу переходит лишь часть прав и обязанностей.

Решение налогового органа признано недействительным, на регистрирующий орган возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации общества, поскольку при подаче в налоговый орган пакета документов для государственной регистрации общества при его создании в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, в том числе передаточные акты и документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской в получении таких документов, представленных заявителем для государственной регистрации извлечение Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля г. Решением Арбитражного суда Самарской области от При этом, налоговый орган считает, что суды неправильно применили пункт 5 статьи 51 Федерального закона от По мнению заявителя жалобы, он правомерно отказал в государственной регистрации ООО "Дасма", установив нарушение порядка проведения реорганизации и несоответствие представленных для государственной регистрации документов установленным законом требованиям.

Плательщик госпошлины при реорганизации в форме выделения

Бухгалтерский учет при реорганизации предприятия: проводки Замечания по содержанию решения о выпуске дополнительном выпуске ценных бумаг 1. В решении о выпуске дополнительном выпуске ценных бумаг указана информация о правах владельцев акций выпуска, не предусмотренная Стандартами эмиссии В соответствии с пунктом 6 Приложения 13 к Стандартам эмиссии в пункте 6 решения о выпуске дополнительном выпуске акций необходимо указывать только следующую информацию о правах владельцев акций выпуска: Реорганизация в форме преобразования. Затраты делятся на обе компании: Затраты, которые были понесены до оформления передаточного акта присоединяемой компанией, отразятся в ее бухучете на сч. А те, что были понесены после его составления, — в бухучете ООО, с которым планируется слияние. Не берется во внимание, кто фактически терпел убытки. Такая же схема подойдет для реорганизации по форме присоединения. Вступительная бух. Размер уставного капитала прописывается в договоре о слиянии, если его величина становится больше или меньше, чем сумма капиталов компаний, которые проходят процесс слияния. Реорганизация в форме выделения Юрлицо, после выделения из которого другого ООО изменился лишь состав имущества и обязательств, а отчетный период прерван не был, счет учета прибыли и убытков не закрывает и заключительную бух. После выделения ООО произойдет арифметическое уменьшение статей баланса, исходя из данных разделительного баланса, в отличие от формирования дочерних компаний.

Плательщик пошлины при реорганизации в форме выделения образец

Выделение представляет собой такую форму реорганизации юридического лица, при которой без прекращения его существования и ведения хозяйственной деятельности создаются еще одно или несколько обществ. Выделение подразумевает передачу части прав и обязанностей реорганизуемой организации вновь созданной или созданным в соответствии с разделительным балансом, то есть осуществляется сингулярное частичное правопреемство, что при иных видах реорганизации разделении, присоединениеи, слиянии невозможно. Экономическая сущность реорганизации юридического лица в форме выделения заключается в разделении бизнеса, при котором исчезает зависимость вновь созданного общества обществ от реорганизуемого и участники учредители становятся владельцами собственной фирмы с самостоятельным уставом и расчетным счетом. Реорганизация в форме выделения может осуществляться в принудительном и добровольном порядке. В первом случае вступает в действие Федеральный закон от

Государственная регистрация юридического лица Процедура реорганизации юридического лица в форме выделения При отказе по нашей вине мы берем на себя все расходы для повторной подачи пакета, включая гос. В реорганизации ООО в форме выделения участвует только одно Общество, однако количество выделяемых создаваемых Обществ законодательством не ограничено. Старое же Общество остается действующим. Правопреемство выделяемых Обществ осуществляется на основании составляемого разделительного баланса.

.

.

.

.

.

.

.

.

.