Прекращение административного дела в связи с отсутствием субъекта правонарушения
Статья Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении Новая редакция Ст. Комментарий к Статье Комментируемая статья устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения. В соответствии со ст.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Содержание:
An error occurred.
Нефтегорским районным судом прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М. Потерпевшие П. Согласно п. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей В соответствии с п. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Частью 2 ст. Суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения. Дмитриевка в сторону с.
Дмитриевка установлен дорожный знак 2. На проезжей части этого участка дороги имеется горизонтальная разметка 1. До начала сплошной линии разметки 1. С учетом имеющихся на указанном участке дороги дорожных знаков и нанесенной горизонтальной разметки, совершение маневра обгона, то есть опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу сторону проезжей части , предназначенную для встречного движения, на данном участке дороги запрещено.
Кроме того, согласно п. В силу п. Данное обстоятельство по существу не оспаривается и С. С учетом изложенного, суд считает, что столкновение указанных автомобилей и причинение вреда здоровью потерпевших не является следствием того, что ФИО1 нарушил требование, предписанное горизонтальной разметкой 1.
Следует отметить, что выполнение ФИО поворота налево с соблюдением требований разметки не исключало возможность наступления последствий, указанных в ч. Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО1 нарушил п.
Также не может быть признано обоснованным указание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что ФИО1 допустил нарушение п. Между тем, из материалов дела и показаний участников судебного заседания следует, что ФИО1 АДРЕС не выезжал с пересечения проезжих частей главной и второстепенной дорог, столкновение автомобилей произошло до начала данного пересечения.
При таких обстоятельствах рассматриваемое дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. Руководствуясь ст. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Прекращение административного дела в связи с отсутствием субъекта правонарушения
Нефтегорским районным судом прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М. Потерпевшие П.
В судебном заседании И. ГГГГ И. Домой приехали вечером, так как ездили продавать поросят. Каких-либо ударов свекрови не наносила.
Комментарии к СТ 24.5 КоАП РФ
Какие именно установленные в суде правила ею нарушены судебный пристав не указал. Кроме того, считает, что если у пристава имелись основания производить осмотр вещей, то необходимо было это осуществлять в рамках предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ порядка с привлечением двух понятых. Считает, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. В соответствии с ч. В силу ч. Согласно ст. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
События административного правонарушения это
Статья Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении Статья Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении Кодекс РФ об административных правонарушениях: Статья Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении 1. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.
Комментарии к СТ Некоторые деяния например, хищение или нарушение авторских прав могут признаваться как правонарушением, так и преступлением в зависимости от степени причинённого вреда или других обстоятельств. Как и состав преступления , состав административного правонарушения образуют четыре элемента:. Совершение административного правонарушения служит основанием для применения особых мер ответственности: административного наказания.
Имеются в виду недостижение физическим лицом соответствующего возраста см. К обстоятельствам, исключающим производство по делу, относятся и действия лица в состоянии крайней необходимости см. Исключают производство по делу издание акта амнистии, когда такой акт устраняет применение административного наказания, и отмена закона, которым была установлена соответствующая административная ответственность см.
Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1. Вопрос: Если санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, но в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. Ответ: В соответствии с ч. Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Кроме того, необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч.
.
.
.
.
.
.
.
.
ути-пути
Я думаю, что Вы не правы. Я уверен. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, пообщаемся.
хорошая подборка)
По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM.