Какой орган может привлечь к административной ответственности за сжигание мусора рф

Большинство из нас знают, что выбрасывать оставшиеся от стройки отходы в контейнер для мусора запрещается, но это не мешает многим игнорировать установленное правило. Выбрасывание мусора из автотранспортных средств. Это не только засоряет обочины дорог, но и может стать причиной ДТП. Избавление от мусора в лесных массивах.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Избавляемся от дачного мусора. 25.08.2016

Содержание:

• Какой орган может привлечь к административной ответственности за сжигание мусора рф
• Пресса о ВАС РФ

Какой орган может привлечь к административной ответственности за сжигание мусора рф

Постановление Верховного Суда РФ от 7 ноября г. Указанные постановление и представление должностного лица были обжалованы и. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления, при содержании мест размещения твердых коммунальных отходов.

В ходе проверки установлено, что на территории Чебоксарского района Чувашской Республики около д. Ильбеши, на земельном участке с кадастровым номером квартал расположена Ильбешевская свалка твердых бытовых отходов. Фактов принятия мер по ликвидации очагов возгорания тления отходов, размещенных на территории Ильбешевской свалки, а также работы специализированных служб и техники не установлено.

Судебные инстанции с выводами должностного лица и принятым им решением согласились. Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия бездействия , то есть объективной стороны деяния.

Делая вывод о виновности администрации в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований администрацией не предпринимается надлежащих действенных мер по ликвидации очагов возгорания тления отходов, размещенных на территории Ильбешевской свалки, не осуществляется надлежащий контроль по организации деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых бытовых отходов на указанной свалке.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

В материалах дела не имеется доказательств того, что администрация осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами. Изложенное исключает наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Наряду с указанным материалы дела позволяют сделать вывод о том, что администрацией принимаются необходимые меры к организации возложенных на нее властно-распорядительных функций в области обращения с отходами. Так, из материалов дела усматривается, что постановлением и. Рекультивация Ильбешевской свалки включена в перечень основных мероприятий муниципальной программы Чебоксарского района "Развитие потенциала природно-сырьевых ресурсов и повышение экологической безопасности" на годы.

Постановлением и. Никифоров Обзор документа Администрация муниципального района была оштрафована за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами ст. Ей вменялось непринятие мер по ликвидации очагов возгорания тления отходов на свалке, отсутствие контроля за организацией деятельности по их обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению. Органы местного самоуправления, с одной стороны, могут выступать как юрлица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

С другой стороны, они организуют эту деятельность. При этом полномочия администрации по организации сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов являются властно-распорядительной функцией данного органа.

Следовательно, администрация не является субъектом вменяемого правонарушения. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Пресса о ВАС РФ

При чём Медведев, или "Медеведев не при чём? Анализ договоров - платная услуга. Уменя вопрос по вывозу ТКО.

Постановление Верховного Суда РФ от 7 ноября г. Указанные постановление и представление должностного лица были обжалованы и. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления, при содержании мест размещения твердых коммунальных отходов.

Может ли оно быть привлечено к ответственности по ст. Подлежит ли данная статья применению только в случае нарушения компанией экологических и санитарно-эпидемиологических требований или при несоблюдении ею любых требований к обращению с отходами? Как отличить правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. Кто может быть привлечен к административной ответственности на основании ст. Как следует из Федерального закона от Изучение практики применения ст. При разрешении обозначенного вопроса сформировались три различные правовые позиции. Первая позиция В соответствии с первым подходом все три приведенные категории хозяйствующих субъектов могут быть привлечены к ответственности на основании ст.

Столкнулся с проблемой привлечения к адм. Во первых, на территорию некоторых домохозяйств из - за высоких заборов и т. Во вторых, часто не удается установить личность нарушителя, особенно, если он разводит костер не на территории своего домохозяйтсва да и вообще паспорт показывают далеко не все, на кого протокол составлять, если не понятно, что это за гражданин? Поделитесь практикой привлечения данной категории граждан к административной ответственности, своим алгоритмом действий.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьёй

.

.

.

.

.

.

.

.

.