Отвод судье по своей инициативе запрашивает доказетельства

Сфера практики: Разрешение споров Отвод судьи, являясь средством обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, является, тем не менее, мерой чрезвычайной, ведь он заявляется, как правило, конкретному судье, а значит, либо является результатом ранее возникшего конфликта, либо — его причиной. Конфликт же с судьей, как с лицом, принимающим по делу, в любом случае крайне невыгодная ситуация для вовлеченной стороны. Мало того, что наличие такого конфликта, де-факто, влияет на отношение судьи к ней и, в итоге, на принимаемое решение. В последнее время появилась практика наложения на лицо, участвующее в деле, судебных штрафов за необоснованные отводы, трактуемые как неуважение к суду эту практику подробно проанализировал К. Сасов [1].

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отвод судье. Практические советы участнику судебного процесса.

Содержание:

• 5 советов непрофессиональному участнику судебного заседания по гражданскому делу
• Когда сторона затягивает судебный процесс...
• Отвод судьи в практике арбитражных судов
• Закон ЛР от 20.11.2002 "ИЗМЕНЕНИЯ в ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНЕ"
• Отвод судье по своей инициативе запрашивает доказетельства

5 советов непрофессиональному участнику судебного заседания по гражданскому делу

Сфера практики: Разрешение споров Отвод судьи, являясь средством обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, является, тем не менее, мерой чрезвычайной, ведь он заявляется, как правило, конкретному судье, а значит, либо является результатом ранее возникшего конфликта, либо — его причиной.

Конфликт же с судьей, как с лицом, принимающим по делу, в любом случае крайне невыгодная ситуация для вовлеченной стороны. Мало того, что наличие такого конфликта, де-факто, влияет на отношение судьи к ней и, в итоге, на принимаемое решение. В последнее время появилась практика наложения на лицо, участвующее в деле, судебных штрафов за необоснованные отводы, трактуемые как неуважение к суду эту практику подробно проанализировал К.

Сасов [1]. Соответственно, задача представителя состоит в том, чтоб избегать подобной ситуации без крайней нужды, а в случае её возникновения — действовать максимально эффективно. Ведь мы, профессиональные представители, действуем не в своих интересах, а в интересах доверителя, и не можем приносить его интересы в жертву своим личным амбициям и пристрастиям. В связи с этим, интересным представляется изучить практику арбитражных судов по рассмотрению заявлений об отводе с тем, чтобы понимать, в какой ситуации мы можем рассчитывать на успех, а когда — заведомо обречены на провал.

Всего при подготовке данного материала было изучено 60 определений и других судебных актов арбитражных судов например, постановлений кассационной инстанции , содержащих выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения заявлений об отводе судей [2].

Результаты представлены в прилагаемой таблице файл "Подборка судебной практики по оттводам" прилагается , а здесь мы представляем небольшой обзор результатов нашего мини-исследования и некоторые выводы. Удовлетворенные отводы. Итак, наверное, самый первый вопрос, который может заинтересовать практика: каково соотношения доли удовлетворенных отводов к отклоненным? Из 60 изученных случаев отвод был удовлетворен в Казалось бы, неплохо, однако, следует учитывать, что из 21 удовлетворенного отвода 14 — самоотводы, и лишь 7 — отводы, заявленные лицом, участвующим в деле.

Однако, и 7 удовлетворенных отводов против 39 отклоненных — уже неплохо. Также радует, что при наличии родственных или иных связей с лицами, участвующим в деле, судьи проявляют инициативу и берут самоотвод, даже если доказывание заинтересованности может быть достаточно трудоемким например, в одном из дел судья взяла самоотвод, поскольку является кунаками с одной из сторон [3] , а в другом — поскольку ранее работал в организации, связанной с одним из учредителей лица, участвующего в деле, и лично знаком с учредителями.

Так, в одном из дел, отвод был заявлен, поскольку судья ранее являлся работником лица, участвующего в деле это лицо - Росреестр [5] , а в другом - судья является сыном руководителя третьего лица третье лицо - управление Федеральной регистрационной службы по субъекту [6] Вообще же, наибольшие шансы на успех имеют отводы по основанию доказанных родственных служебных или иных близких отношений со стороной как в прошлом, так и в настоящий момент.

По крайней мере, ни одного подобного отвода, который был бы отклонен, найти не удалось. Также вполне действующим основанием является участие судьи в рассмотрении данного дела в других инстанциях. А вот отвод, мотивированный поведением судьи в процессе который сильно популярен среди представителей имеет наименьшие шансы на успех.

Среди удовлетворенных отводов таких всего 3, причем только 1 напрямую связан непосредственно с действиями судьи по руководству судебным заседаниям, в то время как 2 других — лишь с фактами, возникшими в связи с процессом. В первом случае судья, остановив аудиозапись заседания, уговаривала заявителя изменить позицию по делу [7] , в двух других судья до окончания рассмотрения дела опубликовала резолютивную часть решения по делу [8] и до рассмотрения ходатайства вне процесса сообщил сотрудникам суда решение по нему [9] Интересна практика рассмотрения отводов в Арбитражном суде Республики Адыгея.

В нескольких случаях, рассматривая отвод судье, доводы заявителя признавались необоснованными, и констатировалось отсутствие оснований для отвода, однако потом отвод… удовлетворялся.

Рассматривая отказные случаи, невольно обращается внимание, что, хотя каждый отвод уникален, заявители из раза в раз заявляют похожие доводы. Наиболее часто повторяющихся — три: 1 судья ранее высказал позицию, имеющую значение для дела, в другом судебном акте; 2 судья принимает процессуальные решения в угоду другой стороне отклоняет ходатайство, отказывает в приобщении документов, назначении экспертизы, и т. Первые два основания — однозначно бесперспективны.

Последнее — теоретически имеет шансы на успех, хотя они и не высоки. Рассмотрим подробнее. Когда шансов точно нет? Из 39 отклоненных отвода 9 были заявлены в связи с наличием ранее вынесенных данным судьей решений. Например, отвод был заявлен судьям, ранее рассматривавшим в другом деле вопрос о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц [11] В другом случае, судья ранее уже рассматривал споры с участием лица, заявившего отвод [12] Отказано в отводе судьи, который ранее рассматривал вопрос о включении требований кредитора, основанных на договоре, которому должна быть дана оценка и в данном споре.

Общий подход судов по таким отводам заключается в том, что судья, действуя разумно и добросовестно, не становится предубежденным в силу самого факта рассмотрения дел, пересекающихся по субъектному составу, фактическим обстоятельствам, или, тем более, просто аналогичных. По таким основаниям было заявлено 23 отклоненных отвода [16].

Во многих из названных случаях доводы заявителей включали также некорректное поведение суда в процессе то есть нарушение этических норм межличностного взаимодействия: повышенный тонн, пренебрежительное отношение, и т. Иначе говоря, делать далеко идущие выводы из самого факта принятия тех или иных решений — бесперспективно.

Что касается некорректного поведения судьи в процессе, то на 10 отклоненных отводов [19] приходится 3 удовлетворенных. Удовлетворенные отводы по данному основанию мы рассмотрели выше. Беспристрастный читатель согласится, что при наличии подобных обстоятельств у суда не оставалось иного разумного решения, кроме как удовлетворения отвода напомним, отводы были удовлетворены когда судья, остановив аудиозапись, уговаривал сторону изменить позицию, когда судья опубликовал резолютивную часть решения до его вынесения и когда всему аппарату суда было известно решение по некоему ходатайству, которое еще не было рассмотрено, и представителю удалось этот факт доказать [20] В ряде случаев доводы заявителя выглядели вполне обоснованно, однако, не нашли поддержки у рассматривающего отвод судьи.

Так, заявитель ссылался, что судья в ходе судебного разбирательства повышает голос, не принимает документы, прерывает выступления представителя заявителя, высказывает обвинения в адрес представителя заявителя в подлоге документов.

В определении по данному случаю отмечено, что доводы заявителя о ненадлежащем поведении судьи при ознакомлении с записью аудио протокола судебного заседания не нашли подтверждения, а особенности произношения отдельных слов, речевых оборотов, степень их эмоциональности, не могут свидетельствовать о заинтересованности [21] т.

В любом случае, корректность поведения — вещь относительная, и понятно, что давать прогнозы по таким ситуациям достаточно сложно. Да, отводы по данному основанию чаще отклоняются, однако и случаи, когда судью в результате отводят, также происходят. Так что, если данное основание заведомо бесперспективным не является.

Наконец, нельзя не сказать несколько слов о том, что при рассмотрении отводов достаточно часто встречаются решения, которые явно мотивированы не непосредственно требованиями закона, а некими мотивами, в определениях судов не раскрываемыми. Об этом свидетельствует их очевидная нелогичность. К примеру, имеются факты заявления судом отводов, из которых не ясно, какие конкретно обстоятельства влияют на пристрастность судьи.

Бывает, что судья берет самоотвод со ссылкой на некий конфликт интересов, который никак им не обозначается. Однако, с точки зрения здравого смысла, если судья сам признает наличие некоей заинтересованности или пристрастности, то лучше уж пусть он будет отведен, чем продолжить рассмотрение дела, в котором сам чувствует себя небеспристрастным. Кроме того, по всей видимости, порой судьи, рассматривающие отводы, приходят к выводу, что сама по себе конфликтная ситуация, сложившаяся в деле, исключает нормальное его рассмотрение, и отвод удовлетворяют скорее в связи со сложившейся нездоровой обстановкой, чем непосредственно руководствуясь теми основаниями, что были заявлены.

Не понятно только, что мешает прямо указать на это в определении как есть, благо пункт 5 ч. Итак, проведенный анализ позволяет нам сделать следующие выводы. Наибольшие шансы на успех имеет отвод, основанный на доказанной связи между судьей и лицом, участвующим в деле.

В большинстве подобных случаев судьи заявляют самоотвод, но не всегда. Соответственно, при наличии таких оснований надо быть готовым проявить инициативу. Отвод, мотивированный процессуальными решениями судьи отказы в ходатайствах, непринятие доказательств, и так далее , практически не имеет шансов на успех, за исключением случая, если либо у судьи сдадут нервы, и он возьмет самоотвод, либо конфликт получится настолько сильным, что отвод будет удовлетворен в целях сохранения беспристрастности суда.

Однако, делая ставку на подобный вариант, следует помнить, что, если представитель будет заподозрен в использовании отвода и создании конфликтной ситуации в целях оказания давления на суд, это может быть расценено как неуважение к суду и повлечь судебный штраф на доверителя. К тому же, с этической точки зрения такие манипуляции судом мягко говоря не безупречны. Бессмысленно также ссылаться на ранее вынесенные судьей решения и иные судебные акты: это не принимается судами как публичное заявление или оценка по существу дела в смысле пункта 7 ч.

То же самое можно сказать о случаях, когда судья допускает оценку представляемых сторонами доказательств по ходу процесса: это расценивается как руководство судьей процессом, свидетельствует об исполнении судьей обязанности п.

Не стоит полагаться на аудио протокол, ведь, как в одном из вышеописанных случаев, судья может остановить запись. Соответственно, наличие собственного диктофона для таких ситуаций просто необходимо. Решение суда в таких случаях во многом зависит от конкретной ситуации, но в любом случае, шансы на успех здесь значительно выше, чем в двух предшествующих вариантах. Сасова на портале Закон.

Здесь приведен только один случай, однако, любой интересующийся может убедиться, что такая практика в Адыгее относительно распространена — все определения находятся в открытом доступе.

Определение АС Саратовской обл. Прикреплённые файлы:.

Когда сторона затягивает судебный процесс...

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: Общие положения Судебные постановления, подлежащие апелляционному обжалованию Лица, имеющие право на апелляционное обжалование 1. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ. Судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи ГПК РФ. Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.

Обвинение просит для экс-судьи 6 лет лишения свободы. Защита заявила отвод председательствующему и считает все дело провокацией. Экс-судью обвиняют в покушении на крупное мошенничество. По версии следствия, Стасенков требовал 15 млн рублей у бизнесмена Романа Сгибова , в обмен на оправдательный приговор по его уголовному делу. Свидетелем обвинения проходит некто Юрий Дудуков , которого следствие рассматривает как посредника при передаче взятки.

Отвод судьи в практике арбитражных судов

Когда сторона затягивает судебный процесс Как,зачем и для чего Поводом к написанию настоящего поста стало одно обсуждение с коллегой в фейсбуке. Он посетовал на то, что в процессе судья по собственной инициативе истребовал доказательства, которые будут не в пользу представляемой им стороны. По мнению коллеги, такое истребование является незаконным: суд превышает свои полномочия. Но так ли это на самом деле? Прежде всего, у меня возник следующий вопрос — не относится ли ситуация к одному из случаев, прямо предусмотренных в АПК РФ, когда закон прямо допускает инициативу судьи по сбору доказательств. Прежде всего к ним относятся дела, возникающие из публичных правоотношений, при рассмотрении которых суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела:. Кроме того, суд вправе по собственной инициативе истребовать доказательства юридического статуса и права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранных лиц при их обращении в арбитражный суд, если они не сделали этого самостоятельно ч.

Закон ЛР от 20.11.2002 "ИЗМЕНЕНИЯ в ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНЕ"

Изложить текст статьи 11 в следующей редакции: " 1 Гражданские дела в судах рассматриваются открыто, за исключением дел: 1-об установлении происхождения ребенка; 2-об утверждении и отмене усыновления; 3-о расторжении или недействительности брака; 4-о признании лица недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия. По делам об утверждении или отмене усыновления постановление оглашается в закрытом судебном заседании. Изложить статью 14 в следующей редакции: "Статья Неизменность состава суда 1 Рассмотрение дела по существу происходит при неизменном составе суда.

Резолютивная часть определения оглашена 23 июня года Мотивированное определение изготовлено 23 июня года Заместитель Председателя Арбитражного суда Забайкальского края Цыцыков Б. Определением суда от До начала судебного заседания Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" в адрес суда был направлен письменный отвод судье рассматривающей дело - Корзовой Н. Уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефоннограммой.

Отвод судье по своей инициативе запрашивает доказетельства

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Приняв заявление о расторжении брака, судья по каждому делу обязан провести подготовку к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном гл. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам истцу и ответчику , другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ОТВОД в суде. Как,зачем и для чего.....

Когда сторона затягивает судебный процесс Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны — ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро. С другой стороны, подобное поведение может быть истолковано как злоупотребление процессуальным правом — на это нередко указывают суды при рассмотрении дел. РУ разобрался, где проходит грань между добросовестностью и злоупотреблением правом в судебном заседании.

.

.

.

.

.

.

.